Je vais rajouter mon grain de sel, et oui il faut bien.

Je suis complétement d'accord avec Exni. , même si c'est douloureux, il est necessaire de rappeler les lois, le pourquoi ça ne marchera pas, après la forme c'est autre chose.

Mais je précisé une chose, même la plus inviolable des lois peut être contourné ou violé, et ce n'est pas parce qu'aujourd'hui on ne peut pas le faire que dans 10-20-50-100 ans on ne pourra toujours pas le faire. Personne ne le sais ni peut le savoir.

Il y a 80 ans, Einstein partait du principe que l'univers était statique (d'où la constante cosmologique) hors il y a bien une énergie qui montre que l'univers est dynamique, prouvé il y a pas si longtemps, hors Tesla l'affirmait en même temps qu'Einstein.

Donc affirmer que quelque chose ne marche pas n'est pas une agression ou autre, c'est une réalité, par rapport au lois actuelles.

Le seul moyen d’accéder à l'énergie libre, est de pouvoir utiliser cette énergie du vide, reste à trouver ce moyen, par contre le jour où on le trouve, les possibilités seront sans limite

_________________
Chercher à faire voler un engin plus lourd que l'air serait une perte de temps - J.W. Rayleigh Prix Nobel de Physique, 1904

L'exploitation de l'énergie nucléaire : un conte à dormir debout - E. Rutherford Prix Nobel de Chimie, 1908

Bonjour a tous, suite a ce que dit sam 8213 ,je trouve qu'avec ces émminents savants avec leur lois font valoir qu'il n 'y a pas autre chose que ce qu'ils on trouvé ce qui aurais tendance a ne rien chercher ailleurs ,a mon avis cela ne va pas dans le bon sens des découvertes.a+

Mais non je ne rejette pas ce qu'ils disent ,mais on est confronté a ce qu'ils affirment et c'est comme une chasse gardée ou personne peut dire son mot .a+

C'est drôle! Moi aussi... La belle époque des transistors, des résistances et de condensateurs variables... C'est même après, lorsque j'étais interne, que j'ai monté mon premier poste à galène, plus discret encore, avec l'antenne sur le tuyau de chauffage central du dortoir !
Tu vois, dans le réalisme écologique, mon favori c'est Jean-Marc Jancovici : du solide, du prouvé, du démontré, des stats officielles à l'appui, une argumentation indiscutable. Toi, tu pratiques le réalisme en sciences physiques, et ça me plaît bien également.
Le problème dans tout ça, c'est que ça élimine la part du rêve, je crois que c'est ce qui est mal ressenti... Mais c'est NÉCESSAIRE.
Il faut que tout le monde parvienne à comprendre qu'il existe certaines certitudes, absolues, vérifiées, vérifiables et incontestables, qui ne sont pas issues... ex nihilo !!
Et surtout, il faut comprendre aussi que c'est en s'appuyant sur ces certitudes, et non pas en les contestant ou en les mettant en doute, qu'on peut faire avancer le Schmilblick, et en adoptant des protocoles rigoureux, permettant la réplication avec obtention de résultats identiques, soit des protocoles "scientifiques", qu'en plus un découvreur sera crédible.

Ceci dit, mon humanisme reprend le dessus. Nous avons eu la chance d'être formés, instruits, d'avoir au moins reçu les bases nécessaires à continuer de nous cultiver, ou de comprendre, décrypter, analyser les informations que nous avons ensuite reçues tout au long de notre vie. (Cela se voit déjà dans le maniement de la langue et de l'orthographe !).
D'autres n'ont pas eu cette chance. Peut-on leur en vouloir ? Rares sont ceux qui l'ont fait exprès, nombreux sont ceux qui ont subi cet état de fait. Prenons donc la patience et la pédagogie que nos maîtres ont eues envers nous lorsque nous balbutiions notre classification périodique des éléments. Ils ont droit, eux aussi, d'avoir des idées, même mauvaises. Ils ont le droit d'être émerveillés ou fascinés par des phénomènes physiques connus et expliqués, comme les peuplades primitives devant une éclipse ou une aurore boréale. Et nous avons le devoir de refaire pour eux, sans condescendance ni agressivité, la démonstration que le mystère n'existe pas.

Es-tu d'accord avec moi?

Bjr
pour info il existe des wattmetre RMS entre 20 et 30 €

J'adhère totalement et j'ai une longue pratique dans ce domaine (c'est une confession)... Mais le rire devient amer avec certains qui ne comprennent même pas la boutade vexatoire bien sentie, ceux de la seconde des catégories que tu as décrites, et qui me semblent assez bien refléter une réalité ressentie. J'ajouterai hélas un élément de classement et de comportement, plutôt lié à une tranche d'âge et qui ne concerne pas les truands systématiques et quasi professionnels, c'est celui de "l'enfant-roi" aujourd'hui devenu adulte, cette consternante génération à laquelle, au nom de je ne sais quelle psycho-forfaiture parentale, on n'a jamais rien refusé au risque de les traumatiser. Ils sont devenus adultes et promènent aujourd'hui sur les forums comme dans la vie affirmations et autosatisfaction qui ne traduisent qu'ignorance et orgueil. Ils élèvent des rejetons, tous surdoués, selon des préceptes relevant de "l'enfant-dieu" : un enseignant aujourd'hui a toujours tort devant un enfant-dieu, aux yeux de ses parents ex enfants-rois. Ceci nous réservant une misère future bien plus grande encore.
A l'heure où l'on veut placer au débat de l' Assemblée Nationale l'interdiction de la fessée (peut-être que les frères Taloche seront nommés contrôleurs à domicile), peut-on véritablement leur en vouloir ? Ils n'ont jamais été confrontés au refus, à l'interdiction, ni même à la règle... A qui la faute ? N'avons-nous pas raté un petit quelque chose dans l'éducation, obéissant à de faux prophètes dont, pour certaine, le gros fiston chantait "Big bisou", ce qui aurait du nous mettre la puce à l'oreille ?...
Allez, j'arrête là notre débat qui sera jugé relever de "vieux cons", ce qui ne nous perturbera pas plus que cela puisque nous savons déjà où se situe la connerie... Je voulais juste te dire qu'ils n'étaient peut-être (je dis bien peut-être) pas totalement responsables. Mais cela reste à prouver, j'en conviens, il faudrait bâtir un protocole de test !
@+

@exnihiloest

!