Nous sommes le 20 Nov 2017, 15:18

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Règles du forum


Bienvenue sur les forums MagnetoSynergie ! Avant tout, lisez "Clés pour une bonne utilisation des forums". Utilisez le forum adapté à votre sujet. Si votre sujet n'existe pas, faîtes-en part à l'administration des forums. Cet espace de liberté vous est proposé pour vos échanges techniques, culturels et philosophiques. Cette liberté s'arrête là où cela commence à nuire à autrui. Elle s'accompagne donc du devoir de respecter les autres utilisateurs. Les attaques personnelles et les querelles d'ego ne sont pas tolérées. La politique est proscrite des forums. La publicité est strictement interdite sur les forums. La non-observation de ces clauses impliquera le bannissement définitif de tous les forums, et cela sans préavis. Le français est une belle langue, ne la maltraitez pas. Correcteur de français - Conjugaison
Image



Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 35 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4
Auteur Message
MessagePosté: 10 Juil 2017, 14:53 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Juin 2014, 11:11
Messages: 40
Bonjour à tous

La partie mécanique de mon assemblage comportait toujours une imperfection au niveau du report des couples mécaniques.
Ces 6 derniers mois je me suis attaché à ce problème et ai trouvé une solution.
J'ai imaginer un Amplificateur (ou réducteur) de vitesse épicycloïdal à double satellites à axe vertical.
Je joins le document complet qui de ce fait est beaucoup moins compliqué et permet une expérimentation plus facile, pour les personnes qui ont la logistique nécessaire.

Voici le lien: http://img110.xooimage.com/views/7/4/e/rf-ind-pendant-52a3dc2.pdf/

Je serais heureux d'avoir vos avis.
Je vais être absent une bonne semaine.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 10 Juil 2017, 18:30 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2014, 15:30
Messages: 394
Bonjour.

Pour la poulie c'est comme citer plus haut:
"Et dans le cas du partage de la Fcem, tout simplement, on se retrouve dans un système de type haut rendement (proche de 1 mais <1) comme certains générateurs optimiser, vous devriez peut-être vérifier que votre idée n'a pas déjà étais découverte sous une autre forme."

La poulie c'est un bonne exemple de force an action sans "énergie".

En fait ce mot énergie je ne l'aime pas beaucoup, toute mes expériences indique que "l'énergie" bah en fait c'est simplement une différence d'état, (fait plus chaud qu'a coter, la pression est plus importante etc ...).

Et pour moi, il est clair, que l'énergie n'est qu'une fluctuation de l'univers, donc pour faire une grande diférence de potentiel, il suffit de partager en deux un "potentiel neutre" comme par exemple la poulie ou pourquoi pas le potentiel thermique de l'air ou du sol.

Avec une poulie on pourait très bien imaginer faire monter de l'eau en expérience de pensée mais seulement la contrepartie serais d'avoir une sacré distance, et une corde très longue ah ah.

Et bien entendu d'abandonner l'eau tout en bas, mais hum disont que dans cette exemple l'eau perdu est une vrais catastrophe, mais dans le cas d'une pompe a chaleur par exemple, il y a saturation du processus je sait bien, et même si certains diront que c'est complétement différent, nous somme pourtant en face d'un phénoméne qui simplement en partageant un potentiel neutre permet d'en faire monter une partie en théorie très haut dans le cas d'une poulie parfaite ...

Enfin c'est mon avis ah ah ah.

Mais soyons sérieux, ce raisonement je le suis depuis un bon moment et je n'ais rien découvert du tout.

Oui la force agit, je peut même la faire varier, je déplace des centaines de kilos pour le cout de quelques vannes par exemple ...

Mais il n'y a aucune façon de récupérer des kw en fractionnant ainsi la force en action :roll: :roll:

Hum j'imagine que ce n'est pas très clair, mais certains comprendront surement.

Quand a votre dispositif j'ai jeter un coup d'œil, je pense que vous devriez encore bien réfléchir avant de vous lancer pour ma part j'y voit sans doute un dispositif a bon rendement, mais il en existe déjà, mais enfin sa dépend de votre rendement aussi, rendement qui est impossible a imaginer.

À un certain moment seul les expériences peuvent opporter quelques choses, je suis moi aussi un adepte des expériences de pensée mais elles ont leurs limites....

Cordialement.

_________________
==============<"comment combler le vide du silence éternel de ces espaces infinis ?.">==============
Citation d' Aléxandre Astier.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 10 Juil 2017, 20:13 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Juin 2014, 11:11
Messages: 40
Bonjour katagena

Toujours la même difficulté de communiquer mon raisonnement.

Pourquoi parles tu de rendement supérieur à 1, je suis dans le cas d'un rapport de facilité comme la poulie avec contrepoids. A moins que pour toi la poulie avec contrepoids soit un système avec un rendement supérieur à 1. Mais là je ne suis pas d'accord avec toi.

Je ne divise pas la f.c.é.m. je divise son effet mécanique sur l'axe de l'alternateur. La f.c.é.m. je la laisse s'exprimer comme d'habitude dans son environnement classique; qui est: induit inducteur face à face soumis à un différentiel de rotation.

Bien que tout soit écrit dans ces phrases:
_Le rapport de facilité respecte le principe de la thermodynamique.
_Il permet d’obtenir en aval, un travail utile supérieur au travail fourni en amont ; lorsque le travail utile est équilibré par une valeur égale à ce dernier et indépendante du travail fournie en amont.
_Nombreuses utilisations : Montgolfière, vélo, ascenseurs à bateaux…
Mes écrits ne sont pas si alambiqués que cela pour que l'on me dise c'est impossible parce que c'est impossible sans mettre le doigt sur la faute si faute il y a.
Je suis d'accord c'est de la théorie qui ne prouve rien, même avec un raisonnement qui parait correcte. Rien ne vaut l'expérience.
L'utilisation du ressort pour l'expérience pourrait faciliter la réalisation pour les éventuels amateurs.

Je ne fractionne pas la force en action, je fractionne la réaction qui s'oppose à l'action et je l'équilibre (la réaction) pour qu'elle ne puisse plus s'opposée à l'action.
C'est exactement se qui ce passe pour la poulie avec contrepoids. L'attraction terrestre est la réaction à l'existence temporelle d'une masse près de la terre. Si je veux faire varier cette distance par rapport à la terre avec la poulie avec contrepoids je prends une autre masse identique pour équilibrer la réaction qui est l'attraction terrestre.

Je ne vois pas pourquoi, le simple fait de reproduire (hélas en théorie), les mêmes conditions d'utilisation d'un rapport de facilité, mettrait mon raisonnement caduque, sous le prétexte que je n'utilise pas l'attraction terrestre mais les conséquences des phénomènes électromagnétique.

Je comprends votre exemple, qui reste hélas un circuit ouvert dans sa partie décrite. l'ensemble qui constitue un circuit fermée, met en facteur beaucoup plus d'éléments, la terre, son environnement, voir l'univers.

Je suis d'accord avec vous, j'imagine que ce n'est pas facile à comprendre, mais je pense aussi que certains comprendrons surement.

Cordialement.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 12 Juil 2017, 18:21 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2014, 15:30
Messages: 394
Bonjour.

J'avoue un peu m'enflammer.

Une poulie peut pas avoir un rendement >1.
Peut-être qu'elle peut obtenir un cop >1 sous certaines conditions (selon moi).

Et c'est toujours intéressant de voir comment ce genre de phénomène peut être reproduit en électricité, genre votre "anti-influence de la réactance d'induit".

Je pense toujours que c'est une bonne idée il vous faut trouver un moyen le plus simple possible de le réaliser, avant d'aller plus loin et de voir vraiment ce qu'il en est.

Au pire, votre générateur a un rendement de 50%, au mieux 90 ou plus qui sait, m'enfin cette "machine" entrainera obligatoirement des frottements, qui seront imputés au bilan.

Finalement dans le cas ou le dispositif est disons "parfait", vous transformer directement l'énergie cinétique en énergie électrique moins les frottements, perte thermique des bobines etc...

Très difficile à évaluer sur le papier, mais malgrés tout pourquoi pas.

Si au final vous avez un rendement global supérieur a 90% vous êtes dans les très bon générateur actuel.

Au dessus de 90%, bah c'est le jackpot, mais il faut raison garder, il y a pas mal de perte.

Cordialement.

_________________
==============<"comment combler le vide du silence éternel de ces espaces infinis ?.">==============
Citation d' Aléxandre Astier.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 19 Juil 2017, 15:37 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Juin 2014, 11:11
Messages: 40
bonjour katagena

Je suis d'accord, pas de rendement supérieur à 1. Rien qu'un rapport de facilité indépendant de l'attraction terrestre.
Oui il y a des pertes comme pour la poulie avec contrepoids, je les ai prise en compte dans mes calcules (théoriques hélas).

Toutes les pertes sont du domaines classiques actuel:
Pertes constantes à vides, les seules que je dois apporter au système dans mon raisonnement.
Les autres pertes en charges, sont à imputer sur la transformation du (delta phi / delta t) inducteur en courant induit, comme pour les alternateurs actuels.

Le ressort permettrait une expérimentation plus simple.
Je suis à la recherche d'une solution pour expérimenter.
Ma modeste retraite ne suffit pas, ma logistique est inexistante. Si je me ruine (voir s'endetté) pour dans le meilleur des cas pouvoir breveter, payer la protection pendant 20 ans, ensuite cela tombe dans le domaine publique, je ne vois vraiment pas ou est le jackpot, sans compter la protection internationale.
Je pense au final, être obliger de communiquer mon raisonnement à différents pays, afin de leur forcer un peu la mains, concurrence oblige.

Cordialement

J'espère qu'aucun pays ne sera asse naïf pour me demander ou mettre le compteur.
Sur la puissance utilisée et absorbée me parait tellement évident.
Quant aux scrupules, ne nous voilons pas la face, actuellement nous payons des impôts sur l'habitat. Impôts qui dépendent en partie des surfaces vitrées dont l'habitat dispose. Le jour est gratuit que je sache. Cependant je m'attend un jour à une réflexion du genre (vous vous rendez compte, ce n'est pas morale...) des politiciens la morale.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 35 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com