Nous sommes le 28 Nov 2021, 23:19

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Règles du forum


Bienvenue sur les forums MagnetoSynergie ! Avant tout, lisez "Clés pour une bonne utilisation des forums". Utilisez le forum adapté à votre sujet. Si votre sujet n'existe pas, faîtes-en part à l'administration des forums. Cet espace de liberté vous est proposé pour vos échanges techniques, culturels et philosophiques. Cette liberté s'arrête là où cela commence à nuire à autrui. Elle s'accompagne donc du devoir de respecter les autres utilisateurs. Les attaques personnelles et les querelles d'ego ne sont pas tolérées. La politique est proscrite des forums. La publicité est strictement interdite sur les forums. La non-observation de ces clauses impliquera le bannissement définitif de tous les forums, et cela sans préavis. Le français est une belle langue, ne la maltraitez pas. Correcteur de français - Conjugaison
Image



Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9 messages ] 
Auteur Message
MessagePosté: 03 Oct 2017, 18:52 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Jan 2017, 15:15
Messages: 322
Je viens de terminer la 11ème vidéo des cours tout public donnés à l’Université de Grenoble, par Aurélien BARRAU, sur les connaissances de l’Univers.

Il invite tout particulièrement son auditoire à mettre en doute les connaissances des diverses sciences, en cherchant toujours à déconstruire les certitudes acquises.

Bon, ça demande quelques heures d’attention, mais j’ai vraiment aimé l’enseignement de ce très bon et passionnant pédagogue, Aurélien BARRAU.


L’Univers (Partie 1/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Introduction. 1:53’29
phpBB [video]


L’Univers (Partie 2/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Intro et Mythes. 1 :06’33
https://www.youtube.com/watch?v=ityDFGkw3dI

L’Univers (Partie 3/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Mythes et Particules. 1 :52’57
https://www.youtube.com/watch?v=8E6snYUdDt4

L’Univers (Partie 4/11). Cours « tout public » de Aurélien Barrau. Fin des mythes. 1 :52’10
https://www.youtube.com/watch?v=5-yodUsL2Wc

L’Univers (Partie 5/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Big Bang: observations. 1 :53’40
https://www.youtube.com/watch?v=8foGd34PFiw

L’Univers (Partie 6/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Big Bang: obs et th. 1 :52’14
https://www.youtube.com/watch?v=TX1HxOF5evk

L’Univers (Partie 7/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Relativité restreinte. 45’52
https://www.youtube.com/watch?v=FWjadYSATuM

L’Univers (Partie 8/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Relativité Générale. 1 :52’18
https://www.youtube.com/watch?v=TeadUc-4-qE

L’Univers (Partie 9/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Trous noirs. 1 :45’16
https://www.youtube.com/watch?v=zEhuOz6W7IQ

L’Univers (Partie 10/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Big Bang: problèmes. 1 :52’
https://www.youtube.com/watch?v=EGLn4dqUXrY

L’Univers (Partie 11/11). Cours « tout public » Aurélien Barrau. Un multivers ? 1:33’
https://www.youtube.com/watch?v=C8dNVkBHeNc

_________________
« Quand tu auras compris l'ensemble, alors tu comprendras les parties. Donc commence par comprendre l'ensemble. »

« La réalité des choses que l’on observe se trouvent dans les interactions et non pas dans les objets » Pr. Marc Henry.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 05 Oct 2017, 19:04 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2014, 15:30
Messages: 523
Bonjour.

Pas mal comme vulgarisation.

L'épisode 11 sur les multivers est vraiment très intéressant, le chapitre ou il montre à quel point les lois physiques de notre univers autorisent la complexité, démontre pratiquement que ce n'est surement pas un coup de chance incroyable comme il le souligne si bien.

La théorie des multivers est une théorie très probable a mon avis.
je vais surement en regarder d'autre, merci.

Cordialement.

_________________
==============<"comment combler le vide du silence éternel de ces espaces infinis ?.">==============
Citation d' Aléxandre Astier.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 06 Oct 2017, 18:44 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Avr 2016, 10:09
Messages: 809
Merci Magnélem c'est intéressant.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 08 Oct 2017, 10:59 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Avr 2016, 10:09
Messages: 809
Bonjour,
On peut certes aborder directement la théorie R.Vialle (grâce notamment aux documents de Phil. mis à la portée de tous) sans trop se poser de questions et en la prenant pour "Vérité".

Par contre, si on veut creuser un peu, il me semble intéressant d'aborder également et au minimum la Relativité restreinte et la Relativité générale avec les vidéos d'Aurélien Barrau et surtout de bien les comprendre.

Après on pourra en revenir à la théorie R.Vialle pour essayer de mieux en apprécier les fondamentaux.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 08 Oct 2017, 12:43 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Avr 2016, 10:09
Messages: 809
Si je pouvais poser une question à A.Barrau elle serait la suivante :

Einstein dit que les champs gravitationnels et les forces de gravité n'existent pas en Relativité Générale. C'est juste une question de courbure de l'espace temps par la masse.
Ainsi on comprend mieux comment la terre attire la lune (pour elle même, la lune suit une trajectoire rectiligne mais n'arrête pas de tomber sur la terre, ce qui fait qu'elle tourne autour de la terre).
Alors chouette, il n'y a plus à se triturer l'esprit pour savoir savoir comment une force de gravité agit à distance dans le vide. (mais reste tout de même à bien comprendre physiquement comment la masse arrive à courber l'espace temps !!!)

Alors la question est la suivante
:
Concernant un aimant qui attire un bout de ferraille, il est difficile également d' imaginer comment se crée la force d'attraction et d'autant plus dans le vide !!!
Alors, ne pourrions nous pas trouver une courbure de l' Espace X ? (l'Espace X représenterait un champ intriqué entre l'espace et X, avec X inconnu pour l'instant).
(L'espace X serait courbé par le magnétisme de l'aimant)

Nota : le X ne peut pas être le temps, parce que le principe d'équivalence ne s'applique pas avec le magnétisme (la vitesse d'attraction n'est pas constante suivant la force du magnétisme)

C'est quoi le X ??? :lol:


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 09 Oct 2017, 00:35 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Jan 2017, 15:15
Messages: 322
Bonsoir/Bonjour,

@ H.A!

(mais reste tout de même à bien comprendre physiquement comment la masse arrive à courber l'espace temps !!!)

C’est à mon avis dû à la différenciation énergétique avec l’indifférenciation de la matière dense ? ( ou incohérence magnétique) En tout cas son effet se fait nettement ressentir psychiquement et physiquement!

Alors la question est la suivante :
Concernant un aimant qui attire un bout de ferraille, il est difficile également d' imaginer comment se crée la force d'attraction et d'autant plus dans le vide !!!


C’est l’orientation (vecteur) des spins des électrons (qui possèdent également des minuscules aimants élémentaires) qui est la cause de cet effet, et non la masse! Le spin représente le degré et le sens de rotation de l'électron sur lui-même. Et comme deux spins ont généralement tendance à s'orienter dans des directions opposées. L’interaction de 2 champs dépend donc avant tout de la propriété du spin de l’électron et non de la masse de l’aimant.

En effet, entre 2 aimants de différentes masses, c’est toujours le plus gros qui semble attirer le plus petit, et ça parait normal ? Mais pourtant c’est aussi vrai pour une masse métallique plus importante que l’aimant ! Alors faisons attention qui attire qui, et comment ça se passe vraiment.
Plus simplement dit, ce ne sont pas les masses qui interagissent ensemble, mais bien leurs énergies, les masses distinctes viennent juste coller l’une à l’autre du à cette force interactive.

Bon, je me suis longtemps posé cette question aussi, et aujourd’hui voilà comment je vois la chose, mais je reste volontiers ouvert à une autre explication ?

Alors, ne pourrions nous pas trouver une courbure de l' Espace X ? (l'Espace X représenterait un champ intriqué entre l'espace et X, avec X inconnu pour l'instant).
(L'espace X serait courbé par le magnétisme de l'aimant)

Nota : le X ne peut pas être le temps, parce que le principe d'équivalence ne s'applique pas avec le magnétisme (la vitesse d'attraction n'est pas constante suivant la force du magnétisme)

C'est quoi le X ???


Pertinente et intéressante question ! Mais pour ma part, je pense que tout est déjà trouvé sans artifice supplémentaire :D .

Certes, le magnétisme déforme l’espace-temps, mais avec le montage de mes aimants et bobines j’obtiens ce champ intriqué (x) que je dis gravitationnel ! Il est le résultat de l’harmonie géométrique des formes du champ électromagnétique, donc en cohérence avec l’espace-temps. Il répare aussi le terrain d’un corps déficient, ce qui n’est pas inintéressant non plus.

Citation:
« Le microbe n’est rien. C’est le terrain qui est tout. »

Mais là aussi vous pouvez avoir des avis différents ? :idea:

_________________
« Quand tu auras compris l'ensemble, alors tu comprendras les parties. Donc commence par comprendre l'ensemble. »

« La réalité des choses que l’on observe se trouvent dans les interactions et non pas dans les objets » Pr. Marc Henry.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 09 Oct 2017, 10:15 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Avr 2016, 10:09
Messages: 809
Bonjour,
Magnelem a écrit:
C’est l’orientation (vecteur) des spins des électrons (qui possèdent également des minuscules aimants élémentaires) qui est la cause de cet effet, et non la masse!
Plus simplement dit, ce ne sont pas les masses qui interagissent ensemble, mais bien leurs énergies, les masses distinctes viennent juste coller l’une à l’autre du à cette force interactive.
Oui ça je l'ai compris (le coup des spins) par contre ce que je ne comprend pas, c'est comment physiquement par exemple un pole d'un aimant attire un bout de ferraille à distance ?
De même que je ne comprends pas mieux, comment physiquement parlant la pomme qui se détache de l'arbre tombe par terre ? En physique Newtonienne on dit que c'est la gravité de la terre qui crée une force sur la pomme pour l'attirer. Mais comment ? Einstein s'était aussi posé la question et avait dit qu'en fait cette force d'action directe crée sur la pomme par la gravité de la terre n'existait pas, mais que c'est la courbure de l'espace temps par la gravité de la terre qui entraine la pomme par terre (si j'ai bien compris). C'est la relativité générale.
Nota : bon la relativité générale, c'est surtout intéressant pour faire des calculs précis à l'échelle cosmologique mais sur terre on peut continuer à utiliser la physique Newtonienne qui donnera des résultats suffisamment précis (même si Newton n'avait pas raison)

De toute façon, pour moi cette histoire de courbure d'espace temps permet certes d'expliquer pourquoi les corps chutent (plus besoin de comprendre comment se crée des forces d'attraction qui n'existeraient même pas en fait), mais à y bien réfléchir, c'est la gravité des masses qui provoque cette courbure. Bon après, comment la gravité courbe l'espace temps ? revient à dire : qu'est-ce qu'est physiquement la gravité ? Oui elle sans doute issue d'une forme d'énergie.

Je crois que si on pouvait répondre à ces questions, on ferait un bond technologique ;)


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 09 Oct 2017, 11:31 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 30 Jan 2017, 15:15
Messages: 322
Concernant ce point!

Oui ça je l'ai compris (le coup des spins) par contre ce que je ne comprend pas, c'est comment physiquement par exemple un pole d'un aimant attire un bout de ferraille à distance ?

Il faut bien sûr d’abord admettre le champ rayonnant de tous les matériaux, un peu comme le ressenti du feu extérieur à sa source, sinon il ne se passerait rien entre l'aimant et la ferraille.
Mais ici ça me semble assez bien expliqué !

http://www.e-scio.net/electromag/aimantation.php3

Suite:

Oui elle sans doute issue d'une forme d'énergie.

C’est bien mon avis aussi, et pour mieux comprendre tout le processus qui nous lie à ce jour, il me semble intéressant de revoir le cours (6) d’ Aurélien BARREAU, de la 14’45 à la 30’ env. dans la théorie de type BIG BANG ! Ou il évoque le rayonnement fossile (l’univers primordial, le plasma énergie matière qui était couplé par l’effet de la chaleur intense)!

L’effet du dé-couplement de la lumière et de la matière nous fait percevoir là, la naissance de la dualité complémentaire et du sens des forces mises en jeu, et donc des 2 pôles définissant la polarité, de l’espace-temps etc… Tout se rejoint bien!

Je crois que si on pouvait répondre à ces questions, on ferait un bond technologique

Pour ma part, la science en connait bien plus qu’elle nous en dit (elle force encore plus cet espace-temps) pour éviter justement ce grand bond technologique dont beaucoup rêvent, et qui serait fatal à bien des lobbies ! Voire à elle-même…

Imagine un peu mon simple système pour un cout très modique, vulgarisé à l’ensemble de la population, ça ferait tomber combien de labos, et bien sûr tout ce qui en découle avec! et sans parler du reste bien sûr ???

Il est préférable d'entretenir la patientèle malade et guerrière, un bon fond de commerce quoi! :evil:

_________________
« Quand tu auras compris l'ensemble, alors tu comprendras les parties. Donc commence par comprendre l'ensemble. »

« La réalité des choses que l’on observe se trouvent dans les interactions et non pas dans les objets » Pr. Marc Henry.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 09 Oct 2017, 19:34 
Hors ligne
Utilisateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Avr 2016, 10:09
Messages: 809
Merci Magnelem pour les liens.

En fait le fer qui se transforme provisoirement en aimant je l'avais compris aussi...
oui si on admet le champ extérieur à l'aimant, alors bien sûr c'est comme si le bout de ferraille était directement sur l'aimant (à la grandeur de la force d'attraction près) donc c'est normal, l'aimant à une action à distance sur le morceau de fer.
Pourquoi le fer colle sur l'aimant ? C'est exactement la même question que de savoir pourquoi un pole nord colle sur un pole sud ?
C'est plutôt cela qui est mystérieux finalement (pour ma part).
C'est pareil avec des charges électriques. Pourquoi les charges + collent sur les charges - ? (Je connais les réponses de la physique enfin celles que j'ai apprises à l'école), mais quand même, ça reste mystérieux pour moi.

Oui je vais lire la théorie du big bang ...

Eh oui, l'objectif N°1 c'est le business :evil:
Plus et toujours plus pour certains et tout le reste passe après !!!! Et tant que ça marche ...


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 9 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
cron
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com