Bonjour,


Je voudrais votre avis sur une idée de montage basé sur des aimants (complètement théorique, je ne suis pas bricoleur pour un sou, ce n'est pas moi qui ferai un prototype...).

Tout d'abord, je m'excuse triplement. Un, mes connaissances en math / physique datent de plus de 20 ans, et ne sont plus que l'ombre d'elles-mêmes dans ma mémoire.
Deux, désolé aussi si cette idée, ou une autre qui lui ressemble beaucoup, aurait déjà été traitée sur ce site, je n'ai pas encore eu le temps de tout lire.
Et de trois, désolé pour la qualité du dessin. Non, je n'ai pas 6 ans, j'en ai bien 44, mais en plus de ne pas être bricoleur, je ne sais pas dessiner (et c'est fait juste avec Paint).

Bon, alors voilà l'idée :



L'idée étant des boules métalliques fixées tout autour d'une roue, et un / des aimant(s), en haut à gauche sur ce dessin vu en coupe, attirent vers la gauche les boules du haut, et donc font tourner l'ensemble.
Le poids des boules descendantes et montantes s'annulant, il ne reste que les forces magnétiques, et de frottement.
L'espèce de machin grisâtre vu en coupe sous l'aimant est censé être une plaque de métal, pour empêcher les forces magnétiques d'attirer les boules descendantes dans le sens inverse (remontant), et ne pas bloquer l'ensemble. Mais je ne sais pas ou plus du tout ce que ferait réellement une telle plaque dans un champ magnétique (peut-être une autre matière ? plus d'épaisseur ? etc...).


Bien sûr, tout ceci a l'air tellement simple comparé aux montages que vous faites ici, alors je vous demande juste de la patience dans votre réponse si c'est ridicule au premier coup d'oeil. Et je voudrais juste savoir pourquoi ça ne peut pas marcher.

Et sinon, comme dit, je ne me vois pas bricoler un prototype, donc je lance juste l'idée, comme ça, "dans l'univers", et qui veut en fera ce qu'il voudra. (en espérant que lors de ma prochaine incarnation j'arriverai dans un monde meilleur...)
Au pire, ça fera des déclics à d'autres gens, dans d'autres idées, si celle-ci telle quelle n'est rien...


Donc en gros, la question est : " Si c'est nul, pourquoi ? "

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement.

Bonjour,

Ah oui! Le mouvement perpétuel !

(inutile de culpabiliser, il y a un début a tout et cet espace est fait pour cela…)


L’aimant va attirer la boule, la stopper oui, mais comment la boule repart ?

Oui les boules s’équilibrent, mais pas l’ensemble puisqu’elles sont au nombre de 7 ? Ça ne favorisera certainement pas le mouvement sur 360°.

Mais rien ne vaut l’expérience !

Tu vis dans le monde que tu crées toi-même « Change ton regard et le monde changera »

A+

_________________
« Quand tu auras compris l'ensemble, alors tu comprendras les parties. Donc commence par comprendre l'ensemble. »

« La réalité des choses que l’on observe se trouvent dans les interactions et non pas dans les objets » Pr. Marc Henry.

Oui, enfin, le dessin est symbolique, il doit y avoir beaucoup plus de boules.
L'idée étant que l'aimant attire déjà les boules suivantes (il doit y en avoir en permanence plusieurs "en haut" pour qu'il attire déjà les suivantes).

Ok, merci.

C'est ce que je voulais savoir.

Bonjour.

Si tu veut voir un moteur a aimant un peu exotique regarde celui ci:
https://youtu.be/VonUp5Wicwk

C'est un bon exemple de pourquoi un champ magnétique statique ne peut fournir aucune énergie selon moi.

Cordialement.

_________________
==============<"comment combler le vide du silence éternel de ces espaces infinis ?.">==============
Citation d' Aléxandre Astier.

On pourait pas faire la même chose avec autre chose que du gadolinium ?
Parce que du gadolinium ça coûte presque un bras.
Mais la vidéo est très intéressante, on sait que le froid d'un côté et le chaud de l'autre à un joli effet.

_________________
Mes initiales: P.C

Oui bien sûr, symbolique ou pas, j’avais bien compris l'esprit! Mais je réitère ma réponse/question, comment repousser les boules attirées de cette manière, là, est la vraie question, pour ne pas rompre le mouvement ???

Pour ma part il faut savoir casser la forme unitaire !!!

Mais rien ne vaut l'expérience!

A+

_________________
« Quand tu auras compris l'ensemble, alors tu comprendras les parties. Donc commence par comprendre l'ensemble. »

« La réalité des choses que l’on observe se trouvent dans les interactions et non pas dans les objets » Pr. Marc Henry.

Je crois davantage dans un système autonome qui fonctionne par la brisure de la forme unitaire, et dans ce cas je ne vois pas très bien l’utilité de l’aimant qui est externe à cette forme.

Exemples parmi d’autres :


https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Perpetuum1.png

_________________
« Quand tu auras compris l'ensemble, alors tu comprendras les parties. Donc commence par comprendre l'ensemble. »

« La réalité des choses que l’on observe se trouvent dans les interactions et non pas dans les objets » Pr. Marc Henry.

Bonjour,

Ouah, d'une idée simple on arrive à un montage drôlement fûté !!! Si le truc d' Hubble fonctionnait --> prise de tête assurée pour les physiciens

Bonjour.

Nan sa ne marche pas non plus, la gravitation c'est comme un aimant ce qu'elle donne d'un coter doit être rendu de l'autre aucun gain.
Regarder une poulie oui on compense la force en action mais aucune sur-unité possible.

D'ailleur dans le cas d'une compensation parfaite (exemple 1 aimants en attraction d'un coter et un autre en répulsion de l'autre coter avec les boules remplacer par des aimants qui on tous leurs polarité nord vers l'éxtérieur...), et bien c'est comme la poulie, la force est parfaitement compenser on sent a peine les champs magnétiques si c'est bien fait !.

d'ailleurs, dans cette configuration, on pourrais presque supprimer les aimants tan la roue tourne sans difficultés.

Mais attention évidement impossible de prelever de l'énergie, la seule récupérable et celle qui entraine éventuelement la roue (un moteur par exemple), c'est finalement vraimment comme ci il n'y avais pas d'aimants...

Bien sur il reste les pertes par courant de Foucault et aussi thermique lier a l'effet thermomagnetique, plus les frottements bien sur qui sont augmentés d'ailleurs sur le roulement...

Cordialement.

_________________
==============<"comment combler le vide du silence éternel de ces espaces infinis ?.">==============
Citation d' Aléxandre Astier.